中国宫殿式古建筑是否就等于佛教建筑？这个问题是必要反思的，无论是南北朝、唐宋、明清，传统宫殿式建筑及所有的古建，是不是等同佛教建筑？如果是，可能去一个道观或是皇宫也是一样的建设风格，我们能说他是佛教建筑吗？
当然并非如此，各地有许多的孔庙，风格也是一样，台湾的圆山大饭店，也是宫殿式建筑，能否说这写建筑是佛寺？因此并非古建就是佛寺，只是佛教在中国发展他必须依托每个时代的风格建筑，但形式是否就符合佛教需求，外观的形式是否能够代表，这个概念值得反思。
如今，我们能不能规划出一个佛寺，看他的外观，很明确的知道是佛教建筑，不会是其他的宗教或他类业态？从道场规划设计的角度必须要有这个重要的环节，一个符号必须要很明确，用这个原则来回望是否儒释道或传统建筑风格都是一样的，你很难从外观看出这是什么建筑，这是很实在的。在印度，过去的塔庙，为什么叫塔庙，因为过去印度的塔，就在塔里面讲经说法、修行，功能符号一看就明白。因此必须在外观中加入一些符号形成一种特色，一看就知道是佛教建筑，这是绝大部分现代人不容易做到的。提出这个观点，不是说我就能做到，这是一个反思的课题，我的经验值当中告诉我提出这个见解同大家做一个反思。
我们依托中国古建时候，是古建的标准规格是否能符合佛教？很多弘扬佛法修行的空间，殿堂，大部分是明清的，纵使是唐风，大都是穿着唐代的外衣，但格局还是明清的。同样前后的进深很浅，好比四天王殿看到的人群全部都是挤在前面，只要十个人在弥勒佛前面，后面就进不去了。而大雄宝殿纵使大一点，二十个人在店门前，后面的人同样也就进不去了。一个道场在佛殿面前那么庄严，却因空间不足而导致凌乱，目前大部分的道场都存在这个问题。
这个问题我们要去正视，弘扬佛法要提升，我们就要正视目前的一些问题，如何改进提倡新的观念，提出中国古建是否能代表佛教建筑？两个反思点，第一点，从外观我们能否规划出一看就知道是佛寺的建筑，第二点，纵使我们依托古建，不改变，它的建筑格局必须要符合弘扬佛法及修行的格局。
佛教建筑格局要符合弘扬佛法及修行的格局
古建筑不能代表佛教建筑，纵使我们依托古建，不改变，它的建筑格局也必须要符合弘扬佛法修行的格局。
上图为传统寺院的格局，看平面可以了解殿堂深度都不深，大家都挤在门口，一个大殿又有供桌，又有拜垫，到最后人可以走动的只剩下一点点空间，然而大家都想，寺院都是这么做呀，这么做一定是对的吗？大家要反思。
我们看到很多的唐式建筑，以日本老寺院为例，它继承唐代的风格，从侧面看殿堂的进深是不是比我们现在看到的明清建筑深度还深？
进深深度深很多，为何?因为我们到殿堂瞻仰佛像，殿堂的中心就是佛，倘若瞻仰佛像时佛像距离我们很近，将不会有一个很好的瞻仰空间，信众都会挤在门口。因此，在日本，佛像造像都是往后退的，乃至于到台湾看，也都是如此的，前面留出很大的空间可以礼拜瞻仰，我们进门，再慢慢走近佛像，往佛靠，这是一个值得大家去思考的问题，并非唐式就代表外衣，建筑的结构格局也必须要符合弘扬佛法修行的格局才行。
上图这些建筑的进深同样很深，唯有良好的深度我们道场才能利用，在办法会的时候，人才可以容纳的更多。佛法想要兴盛，结果里面没能进去多少人，办个法会，很多的功德主可能进去几十个就满了，一个大的道场，护持的人那么多，连殿堂都进不去，这样也说不过去。因此佛法要兴盛，必须要有大容量的格局，进深深度一定要拉长。拉长的依据在哪里？唐代都是这样子，平常都是这样的格局，东西宽，南北窄，而且比这个比例还更窄，在日本的寺院还有这样子，进深那么深，台湾的寺院也都是这样，进深越深，可以容纳更多的人进去。这就是佛法要兴盛，大家都要反思这个问题。
从外观上能否规划出一个真正的佛教建筑？
上图为台湾中台禅寺的外观，东西总宽两百二十米，南北总款是一百一十米，在前后一百一十米的过程中，四天王殿跟大雄宝殿是连成一气的，以阶梯分析，大殿采用这种格局，可以容纳很多人。
中台禅寺一景，朝山阶梯，很多的寺院都可能定期办朝山，那必须要有朝山阶梯，必须去礼拜，忏悔发愿。因此很多依山而建的此庙，就很适合做朝山步道，当中就必须知道台阶的宽度，以满足念佛号要跪拜的需求。山顶有一尊佛，朝山从山下忏悔到山顶发愿回向，是一种修行的锻炼。这样的设计概念，纵使没有依山而建，如果建筑量体够大，也是可以做这样的一个设计。
教理演绎，以相表法，运用到建筑也是一样，上图铜门设计了圆形的铜点，共有一千两百多个，我们经常看到经典有千二百五十人常随众，即代表一千两百五十个铆钉，铜门上都有佛法僧的连续文，这都属于一种符号，通过这些符号来表征一个法义，即以相表法。
代表道场的符号，看到锡杖大概就知道是佛寺了，能否有产生这样的联想，除了佛，看到锡杖可能会想到佛寺，这代表是一个重要的象征。此锡杖又和传统的锡杖不一样，我们佛法有大乘佛法和小乘佛法，这个锡杖的设计代表这座道场是融合大小乘佛法，大乘大圆镜智再加六个环，代表六波罗蜜，上面为小乘，彼此互融。因此只要是教理演绎以相表法，没有不可以的，只要符合这个原则，华严经十回向品里面并没有告诉我们不可以。佛陀没有说不可以。
这是台湾都市里的佛教精舍，从外观感觉不到是一个道场，但是可以看到一尊菩萨，看到菩萨会知道这是道场。都市里土地取得不易，在狭小的空间，怎么去建设？很多都市发展的过程当中，弘扬佛法并非在山里，未来多是在都市里，而理当配合都市旁边的环境，都已经趋于时尚现代，若出现不协调的建筑，不符合城市规划。因此，我们要与时俱进。这栋精舍象征的是这尊菩萨，至少知道这是佛教道场，这是一种参考的形式。
这也是一个禅寺，他可以做成这样的一个单体，因为地不大，我们可以把很多空间做互融综合。
佛教建筑格局的实用性改进
这是台湾的一个寺庙，从大马路就可以看到一层的佛像，基本上知道这是佛教建筑，如果你没有看到佛像，把寺庙牌匾拿掉，你就说不出这个空间是什么。这里强调的一个特色，主殿和侧殿有很多地方是相通的，因为方便。规划道场有一点我很重视，师父们上殿从寮房走出来，从大殿到斋堂的这个动线中，是补穿平常的长衫，而是披法服穿袈裟，法服这是佛陀给予的，过去尊重袈裟的一句话，即顶戴受持。过去六祖慧能大师还在的时候，武则天曾经把佛陀的衣钵请回去皇宫供养，归还时更派一位将军把袈裟一路顶在头顶上回寺院。袈裟是一个圣物，这叫顶戴受持，代表释迦牟尼佛的精神。因此师父们要上殿是披法服，怎么样在下雨下雪的不要去淋湿，这是我们身为护法居士要去考虑的，包括师父建道场也是要考虑的。尊者袈裟，风雨都不让师父淋到袈裟，上殿之后要过堂，一样要穿着法服，怎么去做一个能够遮风避雨的动线。一个廊道也行，谁说大雄宝殿不能连廊？不晓得谁规定的，因为明清古建没人这么做？刚刚提到古建又不能代表佛教建筑，不符合佛教使用，所以说必须做一些我们真正实用的改进，古建很好，我也很喜欢古建，但是如何去改进？这些也是传统古建的变体呀，怎么样去演绎。
这是台湾的一个很明显的属于清代的建筑，带有闽南风格，同旁边大殿形成的配套，大殿前延伸出来一个很长的廊道，这个以后使用起来都会很方便，大殿能够形成一体。
这是台湾慈济的静思堂，你看他的进深是不是很深，因为要容纳很大，他也是从传统古建延伸的现代古建，很美很实用，符合佛教精神。
这是台湾法鼓山，同样，有方形的与长方形的建筑体。较浅的的长方形主体，他可以形成一个聚落，建筑都是相连的，地下通道是相连的，使用起来非常方便。这是台湾继承中华文化的延续，在延续过程当中与时俱进。不同时代不同需求，到了台湾佛法兴盛的时候就以度众考量，怎么容纳人，实用？大家来到这里很开心，很欢喜，都是围绕度众来考量的，如果今天建筑形式会影响到不方便，他是个好的佛教建筑形式吗？绝对不是，如同风水师，看了很多风水，确不善方便。我曾经看过一位，他的桌子空间只有四十公分，非得要放个鱼缸，鱼缸就放不下，他只剩下四十公分，每次他要离开座位都要闪个身，心里都别扭，怎么可能是一个好风水，因此我们不能让不对的世间法来框住我们，佛就是最吉祥的，有供的地方就是最吉祥的地方，第一吉祥之地。风水存在是好的，对我们人还是有影响，但看得太重是不对的，最终道场的格局必须要符合实用。
佛光山新盖的佛陀纪念馆，可以看到一楼的建筑量体，进去好几千平米就是一个空间，人潮才会进去。现代人很多是不愿意晒太阳的，不愿意走太多的路，纵使走路，最好不要让他淋到雨。两侧都有廊道，对于整个参观，参访，礼拜也好，这些信众乃至居士法师是完全淋不到雨的，吹的到风，淋不到雨。、遮风避雨，是现代人的需求，如果很有道行，我要去参礼，来一个知名的护法僧，又是另外一件事情了，不能说要刻苦，三步一拜，路很难走，这个才有愿心，这样才显的出道场的气势。当然，专修道场可以，但论弘扬佛法，这么做法缘没法打开，除非有圣物，圣史，圣人，前面的四个圣，不然的话是没有条件的。